Эпистемическая модальность. Определение модальности суждений Эпистемическая модальность в русском

Модальность (от слова «modus» — способ) – это надстройка семантического компонента над логическим . Общее высказывание (суждение) помещается в модальные рамки восприятия информации, которые устанавливает сам говорящий, расширяет или сужает границы своего мышления, в которых рассматривается единый смысл выражения. Если истина – это независимое отношение высказывания к действительности, то модальность – это отношение говорящего к данному высказыванию .

Любое выражение строится из трех составляющих – объекта (субъекта), предиката и связки. Объект — это то, над чем человек думает, чему приписывает различные свойства, действия. Например, «все металлы – проводят электрический ток». Металлу (объекту) приписывают свойство проводимости. Объектами ещё называют отдельные понятия, формирующие или сообразующие мысль.

Истинное выражение не включает в себя активность субъекта, хотя субъект (как присутствие целостного сознании в общей картине мира) участвует сторонним свидетелем в процессе познания и рассуждения.

Например, выражение «за окном идет снег» — здесь «условным субъектом» является самостоятельный объект — «снег», предикатом – «идет за окном». Если на момент высказывания снег действительно идет за окном, то выражение становится истинным. В другом случае – ложным. Слово «снег», если рассматривать с точки зрения языкового мышления, приобретает роль грамматического субъекта — подлежащего.

Субъект же в традиционном смысле определяется, как человеческое сознание и его содержимое (ощущения). Субъект – это тот, кто переживает ситуацию во времени . Снег, как природное явление, переживать её не может. Но вся ситуация подается именно с этой точки отчета. Действительность упрощается до оперирования только отношениями между внешними предметами.

Как только в событие включается активность субъекта личности, информация помещается в модальную рамку. Суждение приобретает дополнительный онтологический (греч. on, ontos - сущее, logos - учение) смысл. Онтология берет за основу мира – изменяющуюся сущность, духовность. В философии также отмечают метафизическое сознание или метафизический субъект.

Использование модальностей в науках

В психологии (в нлп) модальные значения фраз и их замена влияет на переосмысление информации человеком (пациентом). Их используют как ключевые моменты, чтобы расширить информацию человека о самом себе. Например, фраза «нельзя загорать под луной» — событие рассматривается как невозможное, интерес к нему пропадает. Если заменить «загорать под луной возможно, но не эффективно» — то, оно продолжает мысль и высказанную теорию.

Разновидности логических суждений

Когда субъективная оценка (мнение) высказывается и совпадает с правилами логического мышления, получаются нейтральные суждения. Их можно включить в систему общих модальностей, они истинно-логичные.

Ассерторические – это все суждения в утвердительной форме . Они описывают реальные явления и ситуации, как есть. Например, «спелые яблоки – красные», «после лета наступает осень» — это утвердительные высказывания. Все предложения делятся по принципу исключения третьего, на подтверждающие и опровергающие информацию, имеют форму обычного «безликого» повествования.

Отрицание сопровождается оператором отрицания («не», «нет, не верно»). Например, «не верно, что после лета наступает зима». Этот вид суждения входит в сферу видимой действительности и не включает в себя субъективный компонент такой, как в приведенных примерах: «хорошо, что после лета наступает осень» или «необходимо, что испечённый пирог — вкусный».

Другим видом утвердительных суждений являются аподиктические (доказательные) , выражающие «необходимость» того или иного явления. Например, «Основание пирамиды есть треугольник» — высказывание имеет доказательство в рамках математических наук. Другой пример, из астрофизики — «Земля вращается вокруг солнца», по-другому нельзя объяснить строение вселенной, смену дня и ночи на Земле. Факт не только научно доказан, но и является основой продолжения жизни на планете. Высказывание будет иметь истинное значение при любых условиях. Такие сведения о мире называются универсальными.

На основе правил традиционной логики происходит построение математических алгоритмов и компьютерных программ. Однако, человек в отличие от компьютера может себе позволить направлять мысль в будущее, высказывать идеи, гипотезы. Поэтому все теоретические рассуждения строятся в рамках модальных логик. Естественно, что не любая спонтанная мысль осуществима и оправдывает человеческие ожидания.

Например, «возможно, что на Марсе есть жизнь» — мы не можем полностью принять данное высказывание, как истинное – человек имеет знания о планете Марс лишь косвенно (никто туда не летал и не наблюдал признаков жизни своими глазами), но и принять за ложное без наличия доказательства обратного, невозможно. Такие суждения имеющие проблематический характер и называются алетическими . Сюда входят как логические высказывания, так и онтологические.

С Викиум вы сможете заниматься развитием мозга по индивидуальной программе

Алетические виды суждения

Операторами алетической модальности являются слова – «возможно», «невозможно», «случайно», «необходимо». Рассмотрим виды операторов на примере:

1. Случайные – это единичные высказывания , которые рассматриваются в рамках какого-то уникального, конкретного события. Хорошим примером служит историческое событие – «12 апреля 1961 года был совершен первый полет человеком в космос». Событие случайно совпало с календарной датой. Число и свершившийся факт имеют между собой отношения случайности (полет мог быть совершен с одинаковой вероятностью и 16 апреля, и 20 апреля).
2. Возможные (невозможные) – это суждения , описывающие вероятность свершения какого-либо факта в действительности. При этом происходит предварительное накопление информации, прослеживание признаков закономерности. С этой стороны, все потенциальные события, имеющие связь в одной системе явлений, могут в равной степени реализоваться в мире. Например, «возможно, что в Москве пойдет дождь». Ожидание осадков в Москве может со временем подтвердиться, а может и нет («нет» — в случаи прояснения погоды – наступление другого альтернативного события, в порядке временной последовательности).
3. Необходимость – этот модальный оператор указывает на необходимость связи двух явлений . В большинстве случаев, оно описывает свойство реального предмета (объекта), основываясь на его природной сущности и физической взаимосвязи с другими, составляющими условия проявления этого свойства. Например, «необходимо, что ультрафиолетовые лучи уничтожают бактерий и вирусов».

Эпистемологическая (от греч. episteme – знание) – выражает степень принятия определенного знания субъектом . Операторы эпистемологической модальности – «знать», «верить», «убежден», «доказано». Высказывание содержит информацию, полученную косвенным путем, либо существует проблема доказуемости знания. Например, «я верю, что бог существует», «я знаю, что осенью бывает холодно».

Выражение, которое передается с помощью эпистемического оператора не является наличным фактом или действительной связью между ними (и почти к ней не относится). Оно дается уже в целостном виде субъекту, в качестве логического умозаключения. Оно вытекает, как вывод, из других знаний, проверенных на опыте. Уровень достоверности зависит от субъективного чувства, веры человека в то, что он говорит. В этом эпистемологическая модальность почти схожа с алетической. В отличие от неё, проблематические высказывания, например, о боге, не имеют способа как-либо получить доказательство.

Деонтическая модальность

Деонтические суждения – относятся к выражениям в готовых системах, созданных обществом – юридических, моральных, этических и даже математических. Объект рассматривается с точки зрения установленных правил. Операторами деонтических суждений являются – «разрешено», «запрещено», «следует». В некоторых случаях их значение содержит оттенок совета или инструкции. Например, «следует уважать свободу воли другого человека».

Событие или поступок может быть физически (или технически) возможным, но не оправдывается с точки зрения сферы деонтической логики. В ней задействован социальный разум – одно из состояний сознания, которое образуется под влиянием общества или религии, где живет человек. Например, с точки зрения логики – рабство является и ни хорошим, и ни плохим – если оно есть, то суждение о нем будет истинным, как и описание системы рабства. С юридической точки зрения оно является нарушением прав и свобод человека.

Аксиологическая модальность

Информация, выраженная в форме этой модальности, относится к морали и этике, правилам поведения человека в обществе. Операторами аксиологических высказываний являются – «хорошо», «плохо». С их помощью человек оценивается свои и чужие поступки, определяет стороны добра и зла. Например, «плохо перебивать старших в разговоре», «картина написана совсем неплохо».

Обозначения модальности в языке

Модальная логика относится к способам продуцирования языков выражений . В языке синонимы операторов рассеяны по семантическим полям в зависимости от текста, или целого произведения. Ещё сложнее выявить логическое значения фразы на иностранном языке.

Для того, чтобы привести фразы с модальными глаголами к одной категории, необходимо освоить более абстрактную форму и сравнить семантическое значение слова с модальным. В этом знание о модальных категориях не заменимая вещь. С её помощью используются шаблоны фраз в продуцировании новых выражений.

Эпистемическая модальность - это выраженная в суждении информация об основаниях его принятия и обоснованности. Важнейшими факторами являются логические и внелогические факторы, различаю­щиеся основаниями их принятия. Первый тип - это основанные на мнениях суждения, выражающие знание. По степени обоснованности среди знаний различают два непересекающихся суждения: достоверные и про­блематичные.

Достоверные суждения - это достаточно обоснованные истинные или логичные суждения.

Проблематичные суждения. В проблематичным относятся суждения, которые нельзя считать достоверными в силу их недостаточной обосно­ванности.

В естественном языке показателями проблематичности суждения обычно служат вводные слова: по-видимому, вероятно, представляется, возможно, можно предположить и др.

Обоснованность проблематичных суждений может быть представлена в терминах теории вероятности. Обоснованность, как объективную логиче­скую характеристику суждения, следует отличать от понятия уверенности, выражающего субъективно-психологическое отношение человека к высказыванию, его готовность принять или опровергнуть соответствующие суж­дения.

Если вероятностная оценка суждения прямо влияет на степень уверенно­сти, то обратное имеет место не всегда. Высокая степень уверенности не оз­начает, что она возникла как результат обоснованности суждения, здесь мо­гут влиять различного рода интересы, склонности, пристрастия.

Деонтическая модальность суждений

Деонтическая модальность - это выражение в суждении, предписан­ное в форме совета, пожелания, правила поведения или приказа, побуждаю­щего человека к конкретным действиям. Например:

«Подрядчик обязан выполнить работу, обусловленную договором, из сво­ его материала и своими средствами, поскольку иное не установлено зако­ ном или договором».

К деонтическим относятся различного рода нормативные высказывания, в том числе и нормы права, т.е. официально принятые уполномоченным ор­ганом общеобязательные правила поведения, регулирующие правовые от­ношения в социальной среде, не исполнение которых влечет применение юридических санкций.

Необходимыми элементами правовой формы являются следующие явно или неявно выраженные в ней компоненты:

адресат - лица, которым надлежит исполнять предписание;

диспозиция - подлежащие исполнению действия;

деонтическая характеристика нормы - определяет тип предписания;

санкция - юридические последствия неисполнения предписания.

В правоотношении праву всегда соответствует обязанность и наоборот, всякой обязанности соответствует определенное право.

Право и обязанность выражают с помощью деонтических операторов: О - обязывания; F - запрещение; Р - разрешение.

Символом d обозначают регулируемое действие, символами x , y , z - субъектов правоотношений.

В соответствии с деонтическими операторами среди норм права разли­чают: (1) правообязывающие; (2) правозапрещающие; (3) правопредоставляющие.

Правообязывающие нормы формулируют с помощью слов: «обязан», «должен», «надлежит», «признается».

Например: «Ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства. Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при не­ возможности возвратить полученное в натуре - возместить его стои­ мость в деньгах».

Символически правообязывание можно выразить в следующем виде O (d ), что означает «действие d подлежит обязательному исполнению».

Правозапрещающие нормы формулируют с помощью слов: «запрещает­ ся», «не вправе», «не допускается» и других.

Символические правозапрещения можно выразить в следующем виде: F { d ), что означает: «действие d запрещено».

Например: «Ломбард не вправе пользоваться или распоряжаться зало женными вещами».

«Банковская гарантия не может быть отозвана гарантом, если в ней не предусмотрено иное».

Правопредоставляюшие нормы формируют с помощью слов: «имеет право», «может иметь», «может принять».

Например: «Начальство может предъявить в суде, арбитражном суде или третейском суде требование о досрочном расторжении договора найма»,

«Наниматель вправе отказаться от бытового проекта в любое время».

Правопредоставление символами можно выразить следующим образом: P (d ), т.е. предоставляется право выполнять d .

Операторы обязывания и запрещения относятся к сильным деонтическим характеристикам, а разрешение является слабой характеристикой.

Обязанность и разрешение могут быть выражены через друг друга: обязанность выполнять действие эквивалентна запрещению не выполнять его:

Разрешение определяется через обязывание и запрещение:

P(d) = O(d) F(d).

Разрешение выполнить действие d означает, что выполнение d не обязательно и не запрещено.

Физическая модальность

Физическую модальность называют также онтологической, т.е. присущей бытию, и каузальной (основанной на причинно-следственных закономерностях).

Физически необходимо то, отрицание чего нарушает законы природы, т.е. невозможно физически.

Пример : Физически необходимо, что всё живое рождается и умирает.

Физически возможно высказывание, не противоречащее законам природы. При этом, если физически возможно как данное высказывание, так и его отрицание, то оно является физически случайным.

Примеры: Физически возможно, что Кутузов одержал победу при Малоярославце. Физически случайно, что наш дом построен на горе.

Физически невозможно высказывание, противоречащее природным законам.

Пример : Физически невозможно, что крокодил беззубый, а ёжик без иголок.

Правила взаимоотношений физических модальностей абсолютно аналогичны закономерностям логических модальностей. При этом, если сравнить логическую и физическую модальности между собой, то станет ясно, что самым широким модальным понятием является оператор "логически возможно" - за его пределами истин не существует. Значительно уже понятие "физически возможно" - оно ограничено законами нашего мира, т.е. всеми законами естественных наук. Объём физически необходимого ещё уже, это круг явлений и объектов, существующих реально. Самым узким модальным понятием является понятие "логически необходимо" - это только логические законы и всё, что из них необходимо следует. Очевидно, большая часть действительного мира живёт в рамках логически возможного, но за пределами логически необходимого.

Логическую и онтологическую модальности называют алетическими (от греческого "алетос" - не скрытый, истинный, прямой).

Эпистемическая модальность (от греч. "эпистема" - познание) выражает степень достоверности знания:

доказано то, что получило научное обоснование и практическое подтверждение.

Пример: Доказано, что сбалансированное питание благоприятно влияет на экстерьер собак;

проблематично то, что на данный момент может оказаться как истинным, так и ложным.

Пример: Вероятно, Россия - родина слонов;

опровергнуто означает, что доказано обратное (противоречащее данному).

Пример: Опровергнуто, что Сальери отравил Моцарта.

Отношения эпистемических модальностей аналогичны алетическим. Основные их законы:

Ничто не может быть доказанным и опровергнутым одновременно;

Что доказано, то не может быть проблематично, и наоборот;

Что проблематично, то не может быть опровергнуто, и наоборот;

- "знание проблематично" означает, что это знание не доказано и не опровергнуто, и наоборот.

Эпистемическая модальность - это выраженная в суждении информация об основаниях принятия и степени его обоснованнос­ти.

Обмен информацией между людьми в процессе общения предпо­лагает отчетливое понимание оснований принятия или непринятия выраженных в высказываниях мнений, оценок, фактических данных и т.п. Принятие высказываний зависит от многих объективных и субъективных, внутренних и внешних факторов. Важнейшими среди них являются логические и внелогические факторы, предопределяю­щие два эпистемических типа суждений, различающихся основания­ми их принятия. Первый тип - это основанные на мнениях сужде­ния, выражающие веру; второй тип - логически обоснованные суж­дения, выражающие знание.

Вера. К нелогическим факторам, влияющим на принятие сужде­ний, относятся: мнение авторитетов, прагматический интерес, тра­диции, коллективное и индивидуальное внушение и другие. Подоб­ного рода воздействия могут приводить к некритическому принятию чужих мнений и формированию на их основе различного рода веро­ваний. По своей социальной направленности верования могут быть как прогрессивными (вера в правое дело), так и реакционными - различного рода националистические доктрины, религиозный фана­тизм и другие верования. По эпистемическому статусу вера - это стихийное, некритическое принятие чужих мнений, истинных или ложных, прогрессивных или реакционных.

Если модальным оператором В обозначить верование, т.е. приня­тие высказывания р без обоснования, то выражение В(р) будет озна­чать: «р принимается на основе веры».

Знание. Фактор логического воздействия - это принятие суж­дения как истинного или ложного в силу его обоснованности други­ми суждениями, из которых принимаемое суждение логически вы­текает как следствие. Характерная особенность рационально ориентированного познания - принятие лишь таких суждений, кото­рые опираются на достоверно установленный эмпирический или теоретический фундамент из проверенных суждений. Такого рода обоснованные суждения приобретают эпистемический статус зна­ний: К(р) , где К - модальный оператор, означающий «знание».

По степени обоснованности среди знаний различают два непере­секающихся класса суждений: достоверные и проблематичные.

1) Достоверные суждения - это достаточно обоснованные ис­тинные или ложные суждения. Их истинность или ложность уста­навливается либо путем непосредственной проверки, либо опосре­дованно, когда суждение подтверждается эмпирическими или тео­ретическими положениями.

Модальность таких суждений можно выразить с помощью двух операторов: доказанности (верифицированности) - V и опроверг­нутости (фальсифицированности) - F . Суждение р доказано, если оно достаточно обосновано: Vp . Если достаточно обосновано отри­цание суждения, т.е. не-р , то такое суждение также считается дока­занным: V ùр . Например, доказано суждение «Неверно, что N при­нимал непосредственное участие в совершении преступления», если установлено алиби, т.е. факт пребывания N во время совершения преступления в другом месте.

Таким образом, о любом достоверно установленном суждении можно говорить как о доказанном, или верифицированном, т.е. Vp v V ù р .

Достоверные суждения могут быть выражены с помощью опера-тора.опровергнутости: Fp v F ù p .

Операторы доказанности и опровергнутости могут быть выраже­ны один через другой. Так, доказанность р эквивалентна опроверже­нию не-р , а доказанность не-р эквивалентна опровержению р . Эту эквивалентность можно представить в следующем виде:

Vp ºFù p; Vù р =Fp .

Достоверность относится к такой модальной характеристике суждения, которая, подобно понятиям истины и лжи, не изменяется по степеням. О двух высказываниях нельзя сказать, что одно из них «более достоверно», чем другое. В случае достаточной обоснован­ности суждения его считают доказанным, тем самым достоверным, т.е. истинным или ложным без изменения по степеням.

Следует отметить, что в психологическом плане достоверное зна­ние характеризуется отсутствием сомнений в истинности соответ­ствующего суждения. Однако отсутствие сомнений само по себе еще не говорит о достоверности суждения, которое признается таковым лишь при наличии соответствующих оснований - логических или эмпирических.

2) Проблематичные суждения - это суждения, которые нельзя считать достоверными в силу их недостаточной обоснованности. Поскольку истинность или ложность таких суждений точно не уста­новлена, то они лишь претендуют быть таковыми. Отсюда и назва­ния их: проблематичные, правдоподобные, или вероятные.

В естественном языке показателями проблематичности сужде­ния обычно служат вводные слова: по-видимому, вероятно, пред­ставляется, возможно, можно предположить и др. Для проблема­тичных суждений принято выражение: «S , по-видимому, есть Р». Проблематичность какого-либо суждения (р ) можно выразить опе­ратором Р ; выражение Рр читается: «Вероятно, р» или «По-види­мому, р».

Проблематичность суждения р может быть выражена в терминах доказанности и опровергнутости, когда р не доказано и не опроверг­нуто.

Рр = ùVp Ù ùFp .

В судебном исследовании в форме проблематичных суждений строятся версии (гипотезы) об обстоятельствах расследуемых дел. Будучи обоснованными, правдоподобные суждения направляют расследование по правильному руслу и способствуют установлению по каждому делу достоверных результатов.

Требование доказанности предъявляется ко всем суждениям, с помощью которых описываются составы преступлений и граждан­ские правонарушения в судопроизводстве. Судебный обвинитель­ный приговор по уголовному делу и решение суда по гражданскому делу должны опираться на достоверно установленные обстоятельст­ва каждого конкретного дела. Только в этом случае решение суда считается правосудным.

Обоснованность проблематичных суждений может быть пред­ставлена в терминах теории вероятности. Логическая вероятность суждения в этом случае означает степень его обоснованности. Если обозначить вероятность символом Р , то для любого суждения р его вероятность принимает значение: 0 £ Р(р)£ 1 . В этом случае 0 и 1 выступают пределами обоснования, выражая достоверное знание. Так, Р(р)=0 означает, что р фальсифицировано, или оп­ровергнуто (р ложно). Поскольку вероятность проблематичного суждения принимает числовое значение в интервале между 0 и 1, т.е. 0<Р(р)<1, ее обычно выражают дробью, например, Р(р) = 1/3 или Р(р)=0,2 . Если Р(р) = 1 , это означает, что р верифицировано, или доказано (р истинно).

В простейших случаях, когда оперируют однотипными и равны­ми по их логической силе основаниями, степень вероятности сужде­ния определяется отношением числа благоприятных оснований (m ) к общему их числу (n): Р(р)=m/n . Так, если для суждения р из 10 оснований (n ) 8 оказались благоприятными (m ), то степень его обо­снованности, или логической вероятности, будет выражаться дро­бью 8/10=4/5 , т.е. Р(р)=4/5 .

В случае благоприятности всех 10 возможных оснований вероят­ность будет выражаться соотношением Р(р) = 10/10=1 . Это значит, что высказывание р считают достоверным. Если все 10 оснований окажутся неблагоприятными, то вероятность р будет равна 0: Р(р)=0/10=0. Это значит, что р оценивается как ложное.

В большинстве случаев в качестве оснований выступают разно­типные и различные по доказательной силе высказывания. Их обыч­но оценивают содержательно, с учетом различного «веса» каждого из них. В обычных рассуждениях нередко прибегают к следующей приблизительной градации вероятностей:

1) Р(р) = 1/3 - «р» маловероятно;

2) Р(р) = 1/2 - «р» равновероятно;

3) Р(р)>1/2 - «р» более вероятно, чем нет;

4) Р(р)>2/3 - «р» весьма вероятно.

Практически и теоретически обоснованные оценочные стандар­ты дают возможность объективно, независимо от личных желаний определять в вероятностной форме действительное логическое зна­чение проблематичных суждений.

Обоснованность как объективную логическую характеристику суждения следует отличать от понятия уверенности , выражающего субъективно-психологическое отношение человека к высказыва­нию, его готовность принять или отвергнуть соответствующее суж­дение. Когда говорят, например, «Я уверен, что X совершил пре­ступление»; «Я убежден, что свидетель заблуждается»; «Я считаю, что обвиняемый неверно описывает обстоятельства преступления», то, как правило, выражают субъективное отношение к содержанию высказываний - склонность принять или отвергнуть выраженную в них информацию.

Если оператором Q обозначить уверенность субъекта S в истин­ности суждения р, то выражение в целом принимает вид QS(p) и читается: «S уверен в истинности р ».

Когда исследователь проявляет беспристрастность и ставит своей задачей найти объективную истину, его чувство уверенности определяется рациональными, логическими основаниями и зависит прежде всего от степени обоснованности суждения.

Если вероятностная оценка суждения прямо влияет на степень уверенности, то обратное имеет место не всегда. Высокая степень уверенности не означает, что она возникла как результат обоснован­ности суждения. Помимо логических оснований чувство увереннос­ти может возникнуть под влиянием и других, внелогических факто­ров, которые не всегда явно осознаются и не всегда контролируются. К ним относятся различного рода интересы, утилитарные соображе­ния, субъективные склонности, привычки и т.п. Желаемое в этом случае непреднамеренно может быть выдано за действительное.

Именно поэтому при анализе важного в практическом отноше­нии суждения следует различать такие логически проверяемые мо­дальные характеристики, как степень обоснованности и субъектив­ное чувство уверенности в истинности этого суждения. В научном исследовании, как и в деятельности юриста, обоснованность сужде­ния, выражаемая в соответствующей мотивировке, должна быть ве­дущим фактором, определяющим формирование субъективной уве­ренности, без которой также не бывает раскрытия истины.

Похожая информация.

Суждение как форма мышления содержит двоякого рода информацию:

• • основную , которая находит явное выражение в субъекте и предикате суждения, в логической связке и кванторах;
  • дополнительную , которая относится к характеристике логического или фактического статуса суждения, к оценочным и другим его характеристикам (модальностью суждения).

Модальность - это явно или неявно выраженная в суждении дополнительная информация о степени его обоснованности, логическом или фактическом статусе, о регулятивных, оценочных и других его характеристиках.

Она может быть выражена отдельными словами, а может и не иметь явного выражения. В этом случае ее выявляют анализом контекста.

Важно! Следует иметь ввиду, что:

• Каждый случай уникален и индивидуален.
• Тщательное изучение вопроса не всегда гарантирует положительный исход дела. Он зависит от множества факторов.

Чтобы получить максимально подробную консультацию по своему вопросу, вам достаточно выбрать любой из предложенных вариантов:

Суждения называют модальными , когда в них отмечается не только связь между субъектом и предикатом, но и дается характеристика этой связи или выражается отношение к ней автора суждения.

Слова, указывающие на характер связи, называются модальными операторами . Иногда они не высказываются прямо, но из контекста видно, что их подразумевают.

В общем виде модальность какого-либо суждения (р) может быть представлена с помощью оператора М по схеме Мр, например: «Необходимо р».

Подробнее о модальных характеристиках

Модальные характеристики суждений обычно выражают парными категориями: необходимость - случайность, обязанность - запрещение, доказано - опровергнуто и т.п.

Одна из таких характеристик считается сильной - например, необходимость, другая же, определяемая через отрицание первой, считается слабой - например, случайность.

Рассмотрим важные в познавательном отношении и имеющие особую значимость для правового мышления эпистемическую, деонтическую и алетическую модальности суждений.

Алетическая модальность

В традиционной логике наиболее полно изучены так называемые алетические модальности (от греч. aletheia - истина, т.е. истинные, подлинные), в которых отмечается степень нерасторжимости, непреложности обязательности связи между субъектом и предикатом: иногда она может быть необходимой, иногда - только возможной, в иных же случаях суждение отмечает просто фактическую связь предмета и его свойства без дальнейших уточнений.

Алетическая модальность - это выраженная в суждении в терминах "необходимости-случайности" либо "возможности-невозможности" информация о логической или фактической детерминированности (обусловленности) суждения.

Суждения, которыми мы оперируем, принимаются как логически значимые, т.е. как истинные или , не произвольно, а в силу определенных оснований. Такими основаниями, обусловливающими принятие суждений, выступают либо структурно-логические характеристики самих суждений, либо их соотношение с фактическим положением дел в реальной действительности. Два способа обусловленности, или детерминированности суждений предопределяют соответствующие типы модальностей:

1. 1. логическую модальность и
   2. фактическую модальность.

Подробнее

Логическая модальность

Логическая модальность это логическая детерминированность суждения , истинность или ложность которого определяется структурой, или формой суждения.

Логически истинные суждения вместе с логически ложными образуют класс логически детерминированных суждений. Все остальные суждения, истинность или ложность которых не может быть определена исходя из их структуры, составляют класс фактически детерминированных суждений.

Фактическая модальность

Фактическая модальность связана с объективной, или физической детерминированностью суждений, когда их истинность и ложность определяются положением дел в реальной действительности.

К фактически истинным относятся суждения, в которых связь между терминами соответствует реальным отношениям между предметами. Пример такого суждения: «Эйфелева башня находится в Париже» .

К фактически ложным относятся суждения, в которых связь между терминами не соответствует действительности. К примеру: «Ни одно млекопитающее не живет в воде» .

Объективная устойчивость и интенсивность реальных связей между предметами находит свое выражение в фактической модальности суждений с помощью алетических модальных понятий необходимости и случайности.

Подробнее

Так, прямоугольный ромб обязательно во всех случаях является квадратом, следовательно, суждение

"Прямоугольный ромб есть квадрат"

является суждением необходимости или аподиктическим; таковы же, как правило, вообще все высказывания математики и точных наук. Именно поэтому здесь чаще всего не оговаривают специально необходимый характер суждений и не вводят модальных операторов, хотя суждения являются аподиктическими.

Наряду с ними имеются суждения действительности, или ассерторические.

И еще одна категория - суждения возможности, или проблематические. Они встречаются всюду, где обсуждаются перспективы предстоящих изменений и делаются предположения: "Возможно, вирус СПИДа не существовал прежде", "Возможно месторождение окажется перспективным".

Исследование алетической модальности началось еще Аристотелем, так как его философия отводит очень большую роль категории возможности в ее противопоставлении действительности. В возможном бытии, говорит древний мыслитель, очень много специфического, например, там не действует запрет на противоречие; спектр заключенных в любой вещи возможностей колеблется с размахом от одной противоположности до другой, так что в возможности вещь является одновременно и той, и не той: медь как материал, возможно, станет шаром, но возможно и не шаром. Необходимые же связи, наоборот, избирательны, не допускают варьирования. Равносторонний треугольник всегда является равноугольным и не может быть иным.

• суждения необходимости (аподиктические) - указывают на необходимые связи понятий (подобные математическим);
• суждения действительности (ассерторические) - указывают на фактические связи понятий;
• суждения возможности (проблематические) - указывают на возможные связи понятий.

Неалетические модальности

Позднее в логике стали изучаться и неалетические модальности:

1. 1. аксиологические (ценностные) ;
   2. деонтические (предписывающие) ;
   3. временные;
   4. эпистемические (теоретико-познавательные) .

Обычно в каждой из них выделяются, как и в атлетической, по три категории суждений - две противоположные в каком-либо отношении и одна нейтральная. Например: "раньше", "одновременно", "позже".

Подробнее

Аксиологические модальности (от греч. axios - ценный). Она объединяет суждения, в которых дается оценка тех или иных явлений: "хорошо", "безразлично", "плохо". Эту модальность иногда называют также ценностной. Высказывания вроде: "Хорошо, что университет находится в центре города", "Плохо, что цены возрастают" - относятся к этой разновидности. Само собой понятно, что в языковых выражениях в качестве операторов выступают и другие слова тоже: "полезно", "вредно", "радует", "огорчает", "мило", "отвратительно" и др. Эта модальность может быть выражена и в сравнительной форме. Тогда ее модальные операторы выглядят иначе: "лучше", "равноценно", "хуже".

Деонтическая модальность (от греч. deontos - нужное, должное). В ней охватываются высказывания, описывающие различного рода предписания (запреты) и, прежде всего, морально-правовые нормы, могут быть сюда отнесены медицинские, технические и прочие рекомендации, ограничения, запреты. Модальными операторами для это служат: "обязательно" ("подлежит исполнению"), "безразлично", "запрещено"; к этим трем обычно добавляют еще один дополнительный оператор - "разрешено". Существует раздел этики, называемый деонтологией, в котором рассматриваются проблемы долга и должного. Деонтологией называют также врачебную этику, предписывающую нормы поведения медицинского персонала и его взаимоотношения с пациентами.

Временные модальности , подобно аксиологическим, распадаются на две разновидности:

• абсолютную (задается операторами: "всегда", "временами", "никогда");
• относительную (задается операторами "раньше (чем что-либо)", "одновременно", "позже (чем что-либо)").

Эпистемические модальности (от греч. episteme - знание), данную разновидность модальных суждений можно было бы называть еще и теоретико-познавательной. Здесь отмечается степень изученности явлений, о которых говорится в высказываниях. В зависимости от того, идет ли речь об уровне знания или об уровне убежденности, различают две разновидности эпистемической модальности. Одна из них выражается операторами: "доказуемо" ("верифицируемо"), "неразрешимо", "опровержимо" ("фальсифицируемо"). Для другой операторами служат: "отстаивает" ("убежден"), "сомневается", "отвергает".

Эпистемическая модальность

Эпистемическая модальность - это выраженная в суждении информация об основаниях принятия и степени его обоснованности.

Обмен информацией между людьми в процессе общения предполагает отчетливое понимание оснований принятия или непринятия выраженных в высказываниях мнений, оценок, фактических данных и т.п. Принятие высказываний зависит от многих объективных и субъективных, внутренних и внешних факторов. Важнейшими среди них являются логические и внелогические факторы, предопределяющие два эпистемических типа суждений, различающихся основаниями их принятия:

1. 1. первый тип - это основанные на мнениях суждения, выражающие веру ;
   2. второй тип - логически обоснованные суждения, выражающие знание .

Подробнее

Вера

К нелогическим факторам, влияющим на принятие суждений, относятся:

• • мнение авторитетов,
  • прагматический интерес,
  • традиции,
  • коллективное и индивидуальное внушение и др.

Подобного рода воздействия могут приводить к некритическому принятию чужих мнений и формированию на их основе различного рода верований. По своей социальной направленности верования могут быть как прогрессивными (вера в дело), так и реакционными - различного рода националистические доктрины, религиозный фанатизм и другие верования. По эпистемическому статусу вера - это стихийное, некритическое принятие чужих мнений, истинных или ложных, прогрессивных или реакционных.

Если модальным оператором В обозначить верование, т.е. принятие высказывания р без обоснования, то выражение В(р) будет означать: «р принимается на основе веры».

Знание

Фактор логического воздействия - это принятие суждения как истинного или ложного в силу его обоснованности другими суждениями, из которых принимаемое суждение логически вытекает как следствие. Характерная особенность рационально ориентированного познания - принятие лишь таких суждений, которые опираются на достоверно установленный эмпирический или теоретический фундамент из проверенных суждений.

Такого рода обоснованные суждения приобретают эпистемический статус знаний: К(р), где К - модальный оператор, означающий «знание».

По степени обоснованности среди знаний различают два непересекающихся класса суждений:

1. 1. Достоверные суждения - это достаточно обоснованные истинные или ложные суждения. Их истинность или ложность устанавливается либо путем непосредственной проверки, либо опосредованно, когда суждение подтверждается эмпирическими или теоретическими положениями. Модальность таких суждений можно выразить с помощью двух операторов: доказанности (верифицированности) и опровергнутости (фальсифицированности). Например, доказано суждение «Неверно, что N принимал непосредственное участие в совершении преступления», если установлено , т.е. факт пребывания N во время совершения преступления в другом месте. Достоверность относится к такой модальной характеристике суждения, которая, подобно понятиям истины и лжи, не изменяется по степеням. О двух высказываниях нельзя сказать, что одно из них «более достоверно», чем другое. В случае достаточной обоснованности суждения его считают доказанным, тем самым достоверным, т.е. истинным или ложным без изменения по степеням. Следует отметить, что в психологическом плане достоверное знание характеризуется отсутствием сомнений в истинности соответствующего суждения. Однако отсутствие сомнений само по себе еще не говорит о достоверности суждения, которое признается таковым лишь при наличии соответствующих оснований - логических или эмпирических.
   2. Проблематичные суждения - это суждения, которые нельзя считать достоверными в силу их недостаточной обоснованности. Поскольку истинность или ложность таких суждений точно не установлена, то они лишь претендуют быть таковыми. Отсюда и названия их: проблематичные, правдоподобные, или вероятные. В естественном языке показателями проблематичности суждения обычно служат вводные слова: по-видимому, вероятно, представляется, возможно, можно предположить и др. Для проблематичных суждений принято выражение: «S, по-видимому, есть Р», Проблематичность какого-либо суждения (р) можно выразить оператором Р; выражение Рр читается: «Вероятно, р» или «По-видимому, р».

В судебном исследовании в форме проблематичных суждений строятся версии (гипотезы) об обстоятельствах расследуемых дел. Будучи обоснованными, правдоподобные суждения направляют расследование по правильному руслу и способствуют установлению по каждому делу достоверных результатов.

Требование доказанности предъявляется ко всем суждениям, с помощью которых описываются составы преступлений и гражданские правонарушения в судопроизводстве. Судебный обвинительный приговор по уголовному делу и решение суда по гражданскому делу должны опираться на достоверно установленные обстоятельства каждого конкретного дела. Только в этом случае решение суда считается правосудным.

ВАЖНО! Обоснованность как объективную логическую характеристику суждения следует отличать от понятия уверенности, выражающего субъективно-психологическое отношение человека к высказыванию, его готовность принять или отвергнуть соответствующее суждение. Когда говорят, например, «Я уверен, что Х совершил преступление»; «Я убежден, что свидетель заблуждается»; «Я считаю, что неверно описывает обстоятельства преступления», то, как правило, выражают субъективное отношение к содержанию высказываний - склонность принять или отвергнуть выраженную в них информацию.

Именно поэтому при анализе важного в практическом отношении суждения следует различать такие логически проверяемые модальные характеристики, как степень обоснованности и субъективное чувство уверенности в истинности этого суждения. В научном исследовании, как и в деятельности юриста, обоснованность суждения, выражаемая в соответствующей мотивировке, должна быть ведущим фактором, определяющим формирование субъективной уверенности, без которой также не бывает раскрытия истины.

Деонтическая модальность суждений

Деонтическая модальность - это выраженная в суждении просьба, совет, приказ или предписание, побуждающее кого-либо к конкретным действиям.

Среди предписаний следует выделить нормативные предписания, включающие и .

Подробнее о нoрме права

Норма права - это официально принятые уполномоченным органом общеобязательные правила поведения, регулирующие правовые отношения в социальной среде, неисполнение которых влечет применение юридических санкций. Необходимыми элементами правовой нормы являются следующие явно или неявно выраженные в ней компоненты:

1. 1. авторитет - орган, установивший норму;
   2. адресат - лица, которым надлежит исполнять предписание;
   3. диспозиция - подлежащее исполнению действие;
   4. деонтическая характеристика нормы - определенный тип предписания;
   5. санкция - юридические последствия неисполнения предписания.

Право и обязанность как фундаментальные характеристики правоотношения выражают с помощью деонтических операторов:

• • обязывание;
  • запрещение;
  • разрешение.

В соответствии с деонтическими операторами среди норм права различают:

1. 1. правообязывающие,
   2. правозапрещающие,
   3. правопредоставляющие.

Подробнее

Правообязывающие нормы формулируют с помощью слов: «обязан», «должен», «надлежит», «признается» и других.

Например:

«Предварительное следствие по уголовным делам должно быть закончено не позднее чем в двухмесячный срок».

«Организация обязана возместить вред, причиненный по вине ее работников при исполнении ими своих трудовых (служебных) обязанностей».

Грамматически правообязывание может быть выражено и в форме констатации, например:

«Прокурор осуществляет надзор за законностью возбуждения уголовного дела».

В данном случае имеется в виду обязанность прокурора осуществлять надзор.

Правозапрещающие нормы формулируют с помощью слов: запрещается, не вправе, не может, не допускается и др.

Например:

«Запрещается домогаться показаний обвиняемого путем насилия, угроз и иных незаконных мер».

«Никто не может быть подвергнут иначе, как по постановлению суда или санкции прокурора».

Особый вид правозапрещающих предписаний - нормы уголовного права. В них дается описание самого действия и приводится соответствующая юридическая санкция, что прямо указывает на правозапретительный характер нормы. Например:

«Убийство, совершенное по , наказывается лишением свободы на срок...»

Правопредоставляющие нормы формулируют с помощью слов: имеет право, может иметь, может применять и др. Например:

«Наниматель жилого помещения имеет право в любое время расторгнуть договор».

«Лицо, сдавшее вещи на хранение, вправе в любое время потребовать их обратно».

«В качестве понятых могут быть вызваны любые не заинтересованные в деле ».

Обязанность и запрещение могут быть выражены друг через друга: обязанность выполнить определенное действие эквивалентна запрещению не выполнять его.

Рационально построенная нормативно-правовая система должна удовлетворять минимальным модальным деонтическим требованиям:

1. непротиворечивости (система права исключает деонтически несовместимые нормы);
2. сбалансированности (для всякой правопредоставляющей нормы предусмотрена соответствующая ей правообязывающая норма);
3. полноты (в системе регулируются все предусмотренные в данной предметной области действия и в ней нет нерегулируемых действий).

В деонтическая полнота, как правило, недостижима, ибо социальные отношения чрезвычайно изменчивы и не всегда предсказуемы.

В гражданском праве деонтическая неполнота системы решается с помощью и закона.